大艺科技短期内增资价格差异较大，或存利益输送行为，家族式控股且实控人大额资金拆借；同时公司品牌存被假冒风险，推广产品报告期内持续亏损，并且在产能利用率下降的情况下仍募资扩产。

在电动工具行业领域，我国电动工具产量在全球范围中处于绝对份额，根据头豹研究院数据，我国电动工具在全球电动工具产量中的比例一直保持在70%左右的份额，成为全球电动工具产品的加工制造中心。

(资料图片)

江苏大艺科技股份有限公司（以下简称：大艺科技）正是一家专业级锂电电动工具制造商。8月1日，大艺科技更新了招股书说明书，拟在深交所主板上市。

​招股书显示，公司本次拟公开发行股票数量不超过3647.96万股，占发行后总股本的比例不低于25%；拟募集资金6.13亿股，用于年产1000万台智能工具制造项目和营销服务体系优化升级项目。

查阅招股书发现，大艺科技短期内增资价格差异较大，或存利益输送行为，家族式控股且实控人大额资金拆借；同时公司品牌存被假冒风险，推广产品报告期内持续亏损，并且在产能利用率下降的情况下仍募资扩产。

针对上述问题，发现网向大艺科技发送采访函请求释疑，但截至发稿前，大艺科技并未给出合理解释。

短期内增资价格差异大，实控人大额资金拆借

招股书显示，大艺科技发起人为大艺公司、黄建平、黄建辉和黄锦康，系由大艺有限依法整体变更设立。2021年2月，大艺有限增加注册资本，由股东以1元/股同比例增资，其中黄建平认缴661.11万元，黄建辉认缴440.74万元，黄锦康认缴194.44万元，由间接持股变为直接与间接相结合的方式。

2021年7月，大艺有限整体变更为股份有限公司，随后的8月，公司股东再次同比例增资，而此次增资价格为3.75元/股，公司注册资本增至8429.62万元。

2021年11月，大艺科技引入员工持股平台苏州大艺、苏州容百、盈丰达，其中苏州大艺的增资价格为3.75元/股，苏州容百和盈丰达的增资价格则为10元/股，此时，大艺科技的注册资本增至8705.79万元。

2021年12月，大艺科技再次进行两笔增资，引入新股东领跃管理、林友余、高瓴誉恒、中发基金、淮安毅达、如东毅达和南通成奕，新增股东的增资价格为10.9元/股，至此，大艺科技的注册资本增加至1.09亿元。

（图源：招股书）

短期内的频繁增资引起了监管层的注意，在首轮问询中，深交所要求大艺科技说明短期内股东增资价格存在差异的原因及合理性，以及是否存在股份代持或利益输送行为等。对此，大艺科技在回复中表示，公司增资均基于业务发展的实际需要发生，所处阶段不同，增资定价依据不同，具有合理性。

在增资过后，截至招股书签署日，大艺科技的实际控制人为黄建平、黄建辉、黄锦康和倪玉红，四人通过直接、间接方式合计控制公司80.07%的表决权。

其中黄锦康为黄建平和黄建辉之父，在控股股东大艺公司中担任总经理；黄建平和黄建辉为胞兄弟，黄建平任公司董事长、总裁，黄建辉任副董事长、副总裁、董事会秘书；倪玉红为黄建平之妻，任公司董事、副总裁。

（图源：招股书）

由此来看，大艺科技为典型的家族企业，并且股权集中，也都在公司担任要职。业内人士分析，“一股独大”被视为完善公司治理结构的绊脚石，尤其是家族式企业在资金使用的规范性、人力资源优化配置等方面都存在弊端。

发现网查阅数据发现，大艺科技内控制度并不完善，其发展过程中曾向实控人资金拆借，并且实控人占用公司资金。招股书显示，2019年大艺科技向黄建平、倪玉红拆借资金4.6亿元，2020年-2022年向大艺公司分别拆借资金4808万元、11.86万元和918万元；2022年的拆借资金为控股股东大艺公司错转的理财资金。

2019年，大艺科技归还资金4.97亿元，剩余68.16万元在2020年归还；2020年和2021年归还大艺公司4934.36万元和11.86万元。此外，2019年黄建平、倪玉红占用资金1.37亿元；2021年大艺公司占用资金11.86万元。

对于占用资金情况，公司解释为报告期初内控尚不完善，存在将闲置资金归集至实控人个人卡情形以及理财产品尚未到期，故借用资金以支付购车尾款；然而，业内人士就上述情况表示，如若公司不完善内控制度或为其上市进程埋下隐患。

（图源：wind）

募投项目合理性存疑，品牌存被假冒风险

除此之外，据招股书披露，大艺科技主要从事电动工具的研发、生产和销售，截至目前，除配件等产品外，公司电动工具产品类型覆盖6大系列，以锂电电动工具为核心。

2020年-2022年（以下简称：报告期），大艺科技的营业收入分别为15.68亿元、17.73亿元和11.53亿元，净利润分别为0.78亿元、0.91亿元和0.62亿元；2022年公司营收净利双降。

具体来看，报告期内大艺科技的收入主要由锂电电动工具、交流电动工具和配件及其他产品组成，其中锂电电动工具为主要收入来源，销售收入占比分别为73.62%、71.56%和77.16%。

2019年，出于产品线和战略布局考虑，大艺科技开始进入交流电动工具领域，交流电动工具销售占比有所提升，2021年占比达21.79%，2022年有所回落。截至目前，大艺科技的交流电动工具仍处于亏损阶段，2020年-2022年毛利率分别为-24.42%、-12.52%和-3.53%。

（图源：招股书）

值得一提的是，在此次IPO中，大艺科技计划使用募集资金5.46亿元用于年产1000万台智能工具制造项目。而据招股书显示，报告期内，大艺科技锂电电动工具和交流电动工具的合计产能分别为956.11万件、981.66万件和1045.83万件。

另一方面，虽然2022年合计现有产能超出新计划产能，但公司产能利用率逐年下降；2022年末公司锂电电动工具产能利用率降至67.87%，同比减少29.01个百分点；交流电动工具产能利用率降至31.07%，同比减少48.32个百分点。同时，两款产品的产销率也分别降至95.44%和98.33%。

（图源：招股书）

那么，在产能利用率和产销率下降的情况下，大艺科技拟投资扩产的产能是否能充分消化？募资项目是否能达到预期？对此，大艺科技在招股书中表示，公司募投项目存在效益不及预期的风险，深交所在反馈意见中也要求公司说明新增产能规划的合理性。

此外，大艺科技的品牌暗藏风险。招股书显示，2021年公司“大艺”商标获“中国驰名商标”保护。然而，报告期内公司品牌被假冒的情况呈逐年上升趋势，报告期内市场监管局查处行政处罚案件数分别为33件、152件和258件；行政查扣案件分别为59件、267件和518件；2023年1-6月分别为180件和452件。

（图源：招股书）

企查查显示，截至8月10日，大艺科技涉及司法案件278起，其中侵害商标权纠纷249起，商标权权属、侵权纠纷10起，商标权权属纠纷10起。

其次，在黑猫投诉平台以“大艺”两字搜索发现，共涉及2086条投诉。其中有消费者投诉称大艺厂家随便授权给普通店铺售卖二手产品、淘宝购买的大艺水平仪使用三个月左右出现质量问题、网销大艺电动工具店铺商家售卖假货等。

（图源：黑猫投诉平台）

更有甚者，在自身维权以及外部侵权不断的境况下，大艺科技还存在与青岛大艺电动工具有限公司、临沂大艺机电工具有限公司、佛山市大艺科技有限公司三家客户共用商号的情况。

报告期内，公司向青岛大艺、临沂大艺等合计销售额分别为5297.04万元、6007.21万元和3241.94万元；2022年佛山市大艺科技和广州神川五金机电有限公司跃居大艺科技第一大客户，合计销售额为6903.15万元。

对此，业内人士分析表示，在经营过程中，公司与关联方或者供应商、客户共用商号的现象并不多见，此种共用可能会导致第三方混淆，由此出现资产不独立以及其它利益安排，这也往往是审核部门关注的重点。因此，大艺科技应当加强对自主知识产权的管理，以提升公司品牌形象和消费者对产品的消费意愿。

（记者罗雪峰 财经研究员刘利香）

关键词：